昨天，去省二实验高新校区，听了三节课。龙燕老师教授的《春夜宴从弟桃花园序》，赵璐老师教授的《寒花葬志》，石馨老师教授的《孔子世家赞》。虽然只是小小的三节课，却给了我以太多的震撼。

三位老师渊博精深的文化底蕴和雍容平易的学者风范，让我知道自己的孤陋寡闻。

学生们开阔的眼界，充满挑战的问题，睿智的思考和从容不迫的课堂表现，让我真正知道什么叫得天下英才。

师生在课堂上精彩的双边活动，对文本的个性化解读，还有精彩纷呈的课堂生成，也让我充分理解了教学相长的意思。

如果给我这样一群学生，会怎样呢？

我一定是凄凄惶惶，汗下如浆。战战兢兢，如履薄冰。一定是昼悬梁夜刺骨， 一定读书破万卷。

饶是如此，登上这个讲台时我敢不敢说，我不会误人子弟。二实验的三节课，彻底打破了自己一惯的骄傲和自信，粉碎了两年多的名师梦。“吾生而有涯，而知也无涯”，自己只有不断学习，终身学习，才有可能不负为人师表的称号。

也是在这个课堂上第一次接触了归有光的一篇文章《寒花葬志》。寒花是他前妻魏孺人的陪嫁女，20多岁的时候就过世了。归有光为她写了这样一篇很短的文章。当我的目光和这文中精洁的文字轻轻的碰撞，便被文中那种悠远的难以言说的忧伤所震撼，只觉得心痛不已，久久难忘。

原文不长，抄录于下：

“婢，魏孺人媵也。嘉靖丁酉五月初四死，葬虚丘。事我而不卒，命也夫！

婢初媵时，年十岁，垂双鬟，曳深绿布裳。一日天寒，爇火煮荸荠熟，婢削之盈瓯，予入自外，取食之，婢持去不与。魏孺人笑之。孺人每令婢倚几旁饭，即饭，目眶冉冉而动，孺人又指予以为笑。回思是时，奄忽便已十年。吁！可悲也已！”

执教的是个年轻的男教师赵璐，不仅人长得帅，课也讲得着实扎实，深入浅出，一问一答之间，透着一种精明强干沉稳老练的气质。听课者也都“侧目，微笑，默叹，以为妙绝。”我也一样，被师生活跃的双边活动和不断的精彩生成而吸引。

下午研讨时，赵璐老师引经据典，分析课的设计过程，又让我为他的渊博学识和严谨的学术精神所感动。

本来想多学一点，没准备发言，不料却被我们的班长——长春市绿园进修杜晓明老师将了一军，她和石馨老师都是一批的十佳教师，彼此很熟的，我这个人又是个习惯于听将令的人。咱不惹事，可事来了也不能怕事是吧，何况我本来就是个光脚的，一无所有，怕什么穿鞋的呀。

于是，我就不合时宜的放了一炮，来证明我的无知者无畏。

我问了两个问题。

一是孩子们有的认为本文是写寒花的，有的认为是写孺人的，而我却觉得短文是写给自己看的，写自我的感伤。悲和命的叹息，都很像在慨叹自己。

二是作者与寒花相处十年，期间大起大落悲喜交加之事料不能少，何以作者只字不提，而只写“持去不与”和“目眶冉冉而动”两件与生死大事相去甚远的小事呢？

我觉得，这两个问题，是直接关乎文章的情感和写法的语文内核。

我喜欢简单而直接。

而赵璐老师的设计不可谓不巧不工。从品场景入手，品寒花，品孺人，进而品意图，品情感。只是我觉得绕得有些远，不够直接。

过程固然比目的重要，但有时过程太复杂了，人们常常会忘记了目的本身。

还有两个问题我没问。

第一个问题是，文章非要讲深讲透吗？

就像徐志摩的康桥，就像戴望舒的雨巷，就像秦观的“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。”我不要繁琐的考证，我不要浩繁的版本，我不要究出作者的身份家世社会背景，我不要知道所有意象的实际意义。我要的，只是文字本身直指心灵的触动。就如一段轻轻的音乐，就如一个拈花的微笑。

大学也好，小学也好，不管是文字，还是文字以外的什么，给人的是文字的濡养，都要留一点空白给读者，何况，诗无达诂，何必那么较真呢？

第二个问题是，好书一定要好老师来教吗？

有专家告诉我，读《诗》必读《诗集注》，我嘴上不说，心里颇有意见。那不就是朱子的《诗》了吗？我要的是老百姓的诗。朱子的问题是学问如此之大，境界如此之高，人格魅力如此之强，可谓高山仰止，他注过的书，岂不就成了定论了吗？偏有一个王阳明，跑出去自成一说，可惜王阳明也太强悍了，他的弟子们也不能跨雷池一步。

《诗集注》成，天下只有朱诗了，《四库全书》成，天下只有清书了，一名师成，则该校无他师矣。

当然，我承认，学者型的老师给学生的不仅是准确扎实的知识，还有探索真理的途径和方法，还有书香魅力给人以持久的影响，我只想说，还可以少讲一点，那些咄咄逼人不容置辩的结论给得能再少一点。

语文，如果不能诗意一点，至少，也要简单一点。

语文，不妨抱着玩玩的态度，别太较真了，容易吓着孩子。

2011.11.19